El Caso Semmelweis

¿Cual era la lógica de Semmelweis en cuanto al problema de la fiebre puerperal?

Este personaje se dedico a investigar una serie de sucesos que tenían lugar en la primera división del Hospital General de Viena entre 1844 y 1849, para de esta forma encontrar la posible causa de la fiebre puerperal o fiebre posparto, esto lo realizo de una manera sinuosa descartando todas y cada una de las posibles causas o factores presentes en ese lugar, excepto una la cual era la verdadera causa de esta fiebre

Dibuje un diagrama del camino que siguió Semmelweis para la solución del problema:

¿Cual era el objeto de estudio de Semmelweis?

las causa y formas de transmisión la fiebre puerperal producida en la primera división del Hospital General de Viena entre 1844 y 1849

¿Cómo se da la interacción del sujeto con el objeto?

de forma directa, por que el trataba y estudiaba a las pacientes del hospital y de forma indirecta también por que pudo resolver este problema al observar a alguien que se encontraba fuera de el objeto de estudio (el doctor que muere por el corte con el bisturí infectado)

¿Cuántas hipótesis se plantean en el documento?

se plantean 8 hipótesis (causas o factores)

1. dar a luz en al calle
2. hacinamiento
3. la dieta y el cuidado general de los pacientes
4. lesiones producidas por los reconocimientos que hacían los estudiantes de medicina
5. lesiones producidas naturalmente
6. las apariciones del sacerdote para dar los últimos auxilios
7. a que yacían de espaldas
8. envenenamiento en la sangre por materia pútrida

¿Cuáles de las siguientes categorías se aplicaron en el caso Semmelweis?

Juzgar, inferir, deducir, investigar, seleccionar, sistematizar.
Se aplican todas por que en los diferentes tipos de casos que trato, necesito de ese tipo de acciones para poder realizar su investigación satisfactoriamente.

Escriba un breve comentario en relación a esas categorías.

supo emplear las herramientas y los resultados obtenidos, así como también el aplicar un poco de su experiencia como medico y resaltar su gran capacidad de investigador.

El Poder De Una Visión

El poder de una visión nos hace: que pensemos, que soñemos y que visualicemos el futuro. Que pensemos de una forma positiva, la cual es el arma mas poderosa que podemos tener para alcanzar nuestras metas.

Por lo cual podemos definir a una visión como: “el resultado de un sueño en acción” o como: “una misión con visión del futuro”; por lo tanto se tiene una amplia ventaja sobre los demás, al tener muy en cuenta una visión firme y precisa, esto también es muy útil durante la etapa de la niñez, ya que a los niños que les preocupa el futuro, son los mejores alumnos, ya que siempre están

pensando en lo que mas adelante sigue.

El poder de una visión nos puede ayudar en cualquier aspecto, ya que nos abre la mente y así podemos atacar el problema desde varios ángulos, lo cual nos lleva a ver el problema mas sencillo y resolverlo mas fácilmente.

Y como dijo alguna vez un gran visionario Víctor frankl. A pesar de cualquier adversidad, “tartar de aprender algo” y aplicar sus conocimientos para sobrevivir.

Para conseguir una visión positiva del futuro hay que ser muy optimistas y vivir proyectándose en el futuro, y dar el todo por el todo para alcanzar esos objetivos que nos forjamos para nosotros mismos.

La visión del futuro no se puede explicar en cifras , pero si en hechos alcanzados; por ejemplo en el algún trabajo, la visión del futuro debe ser formulada por los lideres, debe de ser compartida con todo su equipo de trabajo de forma amplia, detallada, positiva, alentadora y además debe de justificar el esfuerzo que va a ser requerido para esto; también los valores son esenciales para alcanzar el futuro.

Esto nos ayudara en gran parte a ser grandiosos dentro del ámbito laboral y social de todos nosotros; así que cada uno de nosotros debe de encontrar su destino y dejar de ser solo observadores de el y participar activamente para alcanzarlo.[1]

Conclusión:
La visión es la mejor herramienta que tenemos para superarnos, ya que no nos cuesta nada, nos ayuda muchísimo y además nos supera cada vez mas de lo que creemos, ya que no enseña a pensar de una forma positiva, de esa forma aprender mas de todo lo que nos sucede y lo que pasa a nuestro alrededor

[1]Videografía:“El poder de una visión”, Películas Mel, 1989, Narrada por Joel A. Barker

[fotografia] http://www.caritas-malaga.org/Noticias/Especiales.com.sp

Cadena de Busqueda:

http://images.google.com.mx/images?q=futuro&svnum=10&um=1&hl=es

http://images.google.com.mx/imgres?imgurl=http://www.caritas-malaga.org/Noticias/Especiales/NadieSinFuturo06/NadieSinFuturo08.jpg&imgrefurl=http://www.caritas-malaga.org/Noticias/Especiales/NadieSinFuturo06/Caridad06.htm&h=440&w=530&sz=23&hl=es&start=11&sig2=_z1OGQyjd9JxnXns1wDuFQ&um=1&tbnid=K0yA2PTs1jWKTM:&tbnh=110&tbnw=132&ei=Q8zpRriuNJ-WggOEsZW6BQ&prev=/images%3Fq%3Dfuturo%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des

http://www.caritas-malaga.org/Noticias/Especiales/NadieSinFuturo06/NadieSinFuturo08.jpg

Thomas Samuel Kuhn

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996)

Thomas Samuel Kuhn nació en Cincinnati, Ohio, el 18 de julio de 1922. Estudió Físicas en la Universidad de Harvard, por la que se doctoró en dicha especialidad en 1949. A partir de entonces su interés se orientó hacia el estudio de la Historia de la Ciencia, al que se dedicó por completo. Permaneció en Harvard como profesor ayudante de Historia de la Ciencia hasta 1956, en que aceptó una oferta de la Universidad de Berkeley, donde ocupará la Cátedra de Historia de la Ciencia a partir de 1961. En 1964 pasará a desempeñar ese mismo puesto en la Universidad de Princenton hasta 1979, año en que se instalará en Boston, ocupando la Cátedra de Filosofía e Historia de la Ciencia del Massachusetts Institute of Technology. Falleció el 17 de junio de 1996 en su casa de Cambridge, Massachusetts. [1]

El pensamiento de Kuhn

1. El filósofo Thomas Kuhn se ocupó principalmente de cuestiones acerca de filosofía de la ciencia: ¿cómo se lleva a cabo la actividad científica? ¿Existe un mismo patrón en dicha actividad que se pueda aplicar a lo largo de las distintas épocas históricas? ¿A qué se debe el aparente éxito en la obtención de conocimientos de la ciencia? Dicho conocimiento, por otra parte, ¿es acumulativo a lo largo de la historia?

2. Este tipo de cuestiones, así como las respuestas que Kuhn ofrecerá, nos muestran el enfoque histórico con el que se analiza la ciencia. Efectivamente, Kuhn se dedicó en un primer momento al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de ella de donde surgieron diversas cuestiones que muestran un contraste entre dos concepciones de la ciencia. Por un lado, la ciencia entendida como una actividad completamente racional y controlada (como nos la presenta el Círculo de Viena, por ejemplo), y por otro lado, la ciencia entendida como una actividad concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en cada época histórica presenta peculiaridades y características propias. Estos dos planteamientos pueden ser denominados "formalista" e "historicista", respectivamente.

3. Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra "La estructura de las revoluciones científicas", de 1962, supusieron un gran cambio en el debate filosófico del momento, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:

a) Establecimiento de un paradigma
b) Ciencia normal
c) Crisis
d) Revolución científica
e) Establecimiento de un nuevo paradigma

4. En esta concepción la noción de "paradigma" resulta fundamental. Kuhn define paradigma de la siguiente manera:
Cita
"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica"

5. Los paradigmas son, por tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analizan los problemas y se trata de resolverlos. Por ejemplo, el movimiento aparentemente irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz del paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso, por lo tanto, la labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal y aclarar a qué se debe dicha apariencia. Pero podríamos verlo también partiendo del paradigma de la teoría heliocéntrica. En este último caso podríamos llegar a aceptar la no circularidad del movimiento real de los planetas, pero sea cual sea la explicación ofrecida, debe aplicarse por igual al resto de los cuerpos celestes. Los paradigmas son, por lo tanto, macro teorías que se aceptan de forma general por toda la comunidad científica y a partir de las cuales se realiza la investigación. El objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma (como por ejemplo datos empíricos que no coincidan exactamente con la teoría) o extraer todas sus consecuencias. A este proceso de investigación basado en un paradigma se le denomina "ciencia normal". En palabras de Kuhn:

"ciencia normal" significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior"

6. Esta fase del desarrollo de la ciencia ocupa la mayor parte del tiempo de los científicos, porque aunque los nombres que nos han llegado hasta nosotros han sido los de científicos revolucionarios que han roto con las concepciones de su tiempo (como Galileo o Einstein), la mayor parte de científicos realizan trabajos rutinarios de comprobación para mostrar o poner a prueba la solidez del paradigma en el que se basan.

7. En ocasiones, no obstante, un paradigma no es capaz de resolver todos los problemas, y estos persisten a lo largo de los años o de los siglos, tal vez acumulándose junto con otros. En ese caso el paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestión y los científicos comienzan a considerar si supone el marco más adecuado o la forma más correcta de abordar los problemas o si debe ser abandonado. La crisis supone la proliferación de nuevos paradigmas, en un principio tentativos y provisionales, con vistas a resolver la o las cuestiones más problemáticas. Estos nuevos paradigmas compiten entre sí y cada uno trata de imponerse como el enfoque más adecuado.

8. Finalmente se produce una revolución científica cuando uno de los nuevos paradigmas sustituye al paradigma tradicional (como sucedió con la visión del mundo copernicana, que derrocó a la concepción aristotélica o con la teoría de la relatividad de Albert Einstein, que sustituyó a la visión newtoniana de la realidad como la forma más apropiada forma aproximarse al mundo):

"Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible."

Tras la revolución el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido instaurado da pie a un nuevo proceso de ciencia formal.

9. Como se puede ver, el enfoque historicista da más importancia a factores subjetivos en el proceso de investigación científica que anteriormente habían sido pasados por alto. Kuhn muestra que la ciencia no es solamente un contraste y neutral entre las teorías y la realidad, sino que hay diálogo, debate, y también tensiones y luchas entre los defensores de los distintos paradigmas. Los científicos no son seres absolutamente racionales. Cuando los experimentos parecen mostrar que una teoría determinada es falsa, algunos científicos continúan usándola. Si hay una posible aplicación práctica de la teoría o existen intereses de algún tipo, esto influye en la actividad científica, así como la existencia de colectividades o grupos sociales a favor o en contra de una teoría concreta, o la existencia de problemas éticos. Todos ellos son casos en los que la actividad científica se ve influenciada por el "mundo exterior". En definitiva, allí donde los formalistas afirmaban que lo importante de la ciencia son las teorías y la comparación objetiva entre las teorías existentes, los historicistas conceden más importancia al sujeto que lleva a cabo la investigación así como a la sociedad en la que está inmerso. Otro argumento adicional en contra de la concepción de la ciencia como un proceso perfectamente racional en el que sólo tienen importancia la fuerza de los argumentos es el hecho de que desde un paradigma resulta difícil (algunos afirman que imposible) entender el punto de vista alternativo, ya que siempre se parte de un paradigma determinado. No existe forma de alejarse de todos los paradigmas y compararlos de forma objetiva, sino que siempre estamos inmersos en uno de ellos y conforme al mismo interpretamos el mundo que nos rodea. El debate que se establece, por lo tanto, entre defensores de distintos paradigmas puede resultar a menudo estéril, hasta el punto, llega a decir Kuhn, de que un paradigma triunfa no porque consiga convencer a sus oponentes, sino porque los representantes del paradigma más antiguo van falleciendo.

10. Considerados estos factores, ¿cómo hemos de entender el progreso en la ciencia? La respuesta de Kuhn es que el progreso, estrictamente hablando, sólo se produce en las fases de ciencia normal, pero no se puede hablar de un progreso continuado desde la época de los griegos hasta la actualidad, porque las revoluciones científicas no son sino rupturas de esa continuidad. Cada revolución marca, en cierto sentido, un nuevo comienzo.

Esta perspectiva dará pie posteriormente a un relativismo radical según el cual no habría forma de saber cuál, entre dos teorías, es verdadera puesto que la verdad depende del paradigma desde el que se analizan los problemas (Feyerabend es un filósofo relativista que ejemplifica esta postura). El propio Kuhn, sin embargo, se desmarcará de una interpretación de su propia teoría en ese sentido.

[1]Bibliografía por José Sánchez-Cerezo de la Fuente
documento extraído el 10 de septiembre de 2007
http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm

[fotografía] Universidad de Chile
fotografía extraída el 10 de septiembre de 2007
http://www.ucentral.cl/Sitio%20web%202003/fotos/thomas%20Kuhn.jpg

Cadena de Búsqueda
http://www.google.com.mx/search?svnum=10&um=1&hl=es&q=thomas%20kuhn&oe=UTF-8&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw
http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm
http://images.google.com.mx/images?svnum=10&um=1&hl=es&q=thomas%20kuhn&oe=UTF-8&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
http://images.google.com.mx/imgres?imgurl=http://www.ucentral.cl/Sitio%2520web%25202003/fotos/thomas%2520Kuhn.jpg&imgrefurl=http://www.ucentral.cl/Sitio%2520web%25202003/htm%2520mr/mr-thomas%2520kuhn.htm&h=267&w=300&sz=42&hl=es&start=1&sig2=_nUzDPZW0jR-jwdxKlNlXw&um=1&tbnid=vM7HktC3vtQWPM:&tbnh=103&tbnw=116&ei=y77pRpDaKpveggPy1dS_BQ&prev=/images%3Fq%3Dthomas%2Bkuhn%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN
http://www.ucentral.cl/Sitio%20web%202003/fotos/thomas%20Kuhn.jpg

Paradigmas

Este asunto de los paradigmas suena un poco confuso pero la verdad es muy interesante ya que nos hace dudar de muchas cosas que creíamos naturales o que debían ser así por que estábamos acostumbrados a ver de esa forma.

Por lo regular las nuevas ideas provocan cambios que por lo general son resistidos, ya que se piensa que esto conllevara a una revolución la cual terminara por cambiar el mundo para siempre; Estas siempre son creadas por gente pensante, gente inteligente que se dedica a la investigación o que son genios dentro de alguna rama de la ciencia.

Thomas kuhn, se salió de esa forma que nos decían que no se debían de establecerse limites y no tener limites para resolver los problemas.

Ya que los paradigmas vienen siendo filtros de experiencia y producen efectos negativos así como datos que no concuerdan, algunos de estos efectos son: cegar a los emprendedores, ignorar nuevos mercados, evitar la creatividad.

Bueno pero también un paradigma puede ser un arma de doble filo. Ya que podemos contraer una parálisis paradigmática que es fácil de contraer.

Por lo regular las gentes que proponen nuevos paradigmas son gente foránea, a los cuales se les llama pioneros del paradigma. Y como dice Thomas Kuhn para adoptar un paradigma debes de tener fe primordialmente.

Conclusión:
En lo personal pienso que el miedo al cambio ha frenado el avance de la ciencia, entonces nosotros deberíamos de romper con eso al darnos cuenta que es mejor cambiar y experimentar cosas nuevas; y de esa forma descubrir todo un mundo nuevo de posibilidades.

Paradigmas y sus principios, películas Mel, narrado por Joel a. Borquer.